Könnte ein in der Türkei gefundener fossiler Affe die Geschichte der menschlichen Evolution durcheinander bringen?

Die Analyse von Anadoluvius turkae erhöht die Vielfalt großer Menschenaffen im Mittelmeerraum, einige Millionen Jahre früher als in Afrika, sagen Archäologen – aber der Fall unserer fernen Herkunft ist noch nicht abgeschlossen

Unsere Art entstand in Afrika. Dies wird nicht diskutiert. Wie lange es her ist, dass der Homo sapiens entstand und was er nach seiner Entstehung tat, wird heftig diskutiert. Aber ein noch tieferes Geheimnis ist, wo die Geschichte der gesamten „homininen“ Linie – die alle afrikanischen Affen und Homininen umfasst – begann.

Anders ausgedrückt lautet die Frage, wo der gemeinsame Vorfahre der afrikanischen Affen und der Homo-Linie entstanden ist, und die klassische Antwort lautet Afrika. Aber es gibt auch Argumente für einen eurasischen Ursprung – und dieser könnte durch die Entdeckung einer bisher unbekannten Art von 8,7 Millionen Jahre alten Menschen im türkischen Çorakyerler noch stärker geworden sein. Es wurde Anadoluvius turkae genannt und eine Analyse dieser bisher unbekannten Kreatur erschien kürzlich in der Zeitschrift Nature Communications Biology.

Ein Moment zur Terminologie: „Hominin“ umfasst im Großen und Ganzen afrikanische Affen und Menschen, während „Hominin“ sich eng auf die Linie der Menschen und unserer ausgestorbenen Verwandten bezieht, ohne die Affen. Gorillas sind Menschen, aber keine Menschen. Ignorieren Sie die Orang-Utans, deren Abstammungslinie sich viele Millionen Jahre vor der Spaltung zwischen afrikanischen Affen und der Homo-Linie von anderen Affen abgespalten hat.

Ayla Sevim-Erol von der Universität Ankara und David Begun von der University of Toronto basieren auf ihrer Analyse des Schädels von Anadoluvius und seiner Klassifizierung als bisher unbekannter alter europäischer Menschenmensch – und fügen ihn der wachsenden Liste der im Mittelmeerraum entdeckten alten Menschenmenschen hinzu und Kollegen vertreten den Fall, dass die menschliche Linie in Eurasien entstand und sich anschließend nach Afrika ausdehnte. In Europa starben diese Abstammungslinien aus, aber in Afrika erlebten sie eine rasche Diversifizierung, was zu den Menschenaffen führte, die wir kennen und lieben (und die vom Aussterben bedroht sind) und den verschiedenen Menschenaffen, zu denen auch wir gehören.

Der afrikanische Ursprung wurde angenommen, da dort die frühesten vereinbarten Mitglieder der Linie gefunden wurden, die in Menschen gipfelten. Außerdem gibt es in Afrika zahlreiche Menschenaffen, in Europa gibt es keine. Doch in den letzten Jahren wurden in Bulgarien, der Türkei und Griechenland Fossilien von alten Menschenaffen gefunden, die älter waren als das früheste bekannte afrikanische Fossil von Menschenaffen, Sahelanthropus tchadensis, das vor etwa 7 bis 6 Millionen Jahren lebte. Das hat die Sache ins Wanken gebracht.

Wissenschaftler haben über eine ganze Reihe europäischer/mediterraner Homininen aus dem späten Miozän berichtet: Ouranopithecus macedoniensi, Ouranopithecus turkae, Ankarapithecus meteai, Graecopithecus freybergi – und jetzt Anadoluvius.

Zwar streiten sich Gelehrte über das Alter und die Klassifizierung dieser Wesen. Auf die Frage, wie viele Menschenmenschen vor etwa 10 Millionen Jahren im Mittelmeer herumliefen, fasst Begun per E-Mail zusammen: „Wir kennen drei Menschen, die vor etwa 9,5 bis 7,2 Millionen Jahren lebten.“ Eine Probe aus dem Fundort Nikiti in Nordgriechenland könnte ein anderes Taxon sein. Angesichts der kleinen Probe (zwei Kiefer) und der Schäden an den Exemplaren ist es derzeit nicht klar, ob es sich bei den Nikiti-Menschen um Ouranopithecus, Anadoluvius oder etwas anderes handelt.“

Die frühesten bekannten Menschen sind also Europäer und nicht Afrikaner? Gibt es in Afrika keine Anzeichen von Homininen vor dem umstrittenen, kleinhirnigen Sahelanthropus – von dem einige sagen, er sei das „früheste Mitglied der menschlichen Linie“ gewesen, und andere denken, dass er überhaupt nicht zu dieser Linie gehörte, sondern schlicht und einfach ein Affe war, auch wenn ein Zweibeiner? Die Wahrheit ist da draußen, wir sind uns nur nicht sicher, was sie ist.

Der vielfältige Affe

Der spätmiozäne Fundort Çorakyerler liegt in der Nähe der Stadt Çankırı in der Zentraltürkei, etwa 140 Kilometer (87 Meilen) nördlich von Ankara. Es war auch eine reiche Quelle an Fossilien aus der Megafauna, von denen Anadoluvius vermutlich einige jagte und aß, darunter Nashörner und frühe Pferde, die aus irgendeinem Grund wie Rekonstruktionen zeigen, dass sie wie Zebras aussahen. Aber auf unseren Punkt gebracht argumentieren die Autoren des neuen Artikels, dass die Entdeckung von Anadoluvius die Theorie stützt, dass Homininen in Europa lange vor ihrem Auftreten in Afrika in Form von Sahelanthropus aufgetaucht waren und sich diversifiziert hatten.

„Die Beweise lassen uns derzeit zu dem Schluss kommen, dass die ältesten Homininen Europäer sind“, sagt Begun. „Sahelanthropus [in Afrika] ist etwa 7 Millionen Jahre alt, während Anadoluvius und Ouranopithecus [in Europa] – die weithin als Homininen gelten – zwischen 9,5 und 7,2 Millionen Jahre alt sind.

„Wenn wir Recht haben, dass auch ältere Fossilien aus Europa wie Dryopithecus und Rudapithecus Menschenmenschen sind, was zugegebenermaßen umstrittener ist, wären das europäische Menschenmenschen vor mehr als 12 Millionen Jahren“, fügt er hinzu.

Prof. Israel Hershkovitz von der Universität Tel Aviv, ein Experte für menschliche Evolution, der nicht an dieser Studie beteiligt war, sagt, dass es einige nicht schlüssige Hinweise auf frühere Menschen in Afrika gibt: einige lange Knochen und Kiefer. Es ist aber auch möglich, dass Graecopithecus und jetzt Anadoluvius Varianten derselben Gruppe sind. Diese Zweifel beeinträchtigen nicht die bedeutsame Entdeckung von Anadoluvius: Die in Çorakyerler gefundenen Gesichtsknochen und Schädel liefern neue Informationen über die Menschenmenschen in Europa vor etwa 10 bis 7 Millionen Jahren, lobt Hershkovitz. Aber die Argumente in beide Richtungen, europäischer oder afrikanischer Herkunft, bleiben bestehen; und das gilt auch für die Politik des Rätsels.

Die Anadoluvius-Wissenschaftler sind der festen Überzeugung, dass ihre Analyse die Theorie stützt, dass die gemeinsamen Vorfahren der Menschenaffen (Affen + Menschen) in Eurasien entstanden, sich vor 9 bis 6 Millionen Jahren nach Afrika ausbreiteten und dort begannen, sich rasant zu diversifizieren – was zu jedermann führte, vom Gorilla bis zum Politiker. Sie sagen auch, dass Anadoluvius die These nicht beweist, obwohl „die Vielfalt der Homininen in Eurasien auf einen Ursprung in situ hindeutet, aber eine Ausbreitungshypothese nicht ausschließt“, fassen sie zusammen.

Beweise für ein Verbrechen

Dem Team zufolge unterscheidet sich Anadoluvius von seinen Zeitgenossen Graeopithecus und Ouranopithecus im Gesicht, am Gaumen, im Neurokranium, im Unterkiefer, in der Zahnwurzel und in der Wurzelkanalkonfiguration.

„Es gibt immer Menschen, die es vorziehen, alle Fossilien, die einander ähneln, in einem einzigen Taxon zusammenzufassen (Lumper). Das ist eine Philosophie, die ich als veraltet bezeichnen würde“, sagt Begun. „Es gab eine Zeit, in der alle fossilen Affen in der Gattung Dryopithecus zusammengefasst wurden, und zwar vor 20 bis 9 Millionen Jahren. Heute werden mindestens zwei Dutzend Taxa dieser Gruppe von praktisch allen Forschern anerkannt.“

Ouranopithecus, Graecopithecus und Anadoluvius gehören alle zur gleichen Unterfamilie, den Homininen, aber kein Gelehrter, der ihre Fossilien tatsächlich untersucht hat, sagt, dass sie zu einer einzigen Gattung gehören, sagt Begun. Es stimmt, dass die Unterschiede zwischen ihnen „etwas technischer Natur“ sind, was auch für die Unterschiede zwischen den nahezu allgemein akzeptierten separaten Gattungen Ardipithecus, Australopithecus, Paranthropus und Homo in Afrika gilt, erklärt er. „Die Unterschiede gehen über das hinaus, was wir bei einer einzelnen Art erwarten würden, gemessen an den Variationen, die wir bei lebenden Affen sehen“, sagt er.

Er fügt hinzu, dass ihre Analyse von Anadoluvius frühere Interpretationen bestätigt, dass Ouranopithecus einer von uns war. „Die neuen Exemplare decken Anatomien ab, die für Ouranopithecus nicht bekannt sind“, erklärt er. „Als es dem Programm hinzugefügt wurde, mit dem wir die sparsamsten evolutionären Beziehungen berechneten, bestätigte es, dass Ouranopithecus ebenso wie die älteren europäischen Dryopithecinen ein Menschenwesen ist.“

Könnte es zur gleichen Zeit, vor Sahelanthropus, Menschenmenschen in Afrika gegeben haben, es wurden aber keine „überzeugenden“ Überreste gefunden?

„Wenn Sie Beweise für ein Ereignis haben – sagen wir, dass eine Person ein Verbrechen begangen hat – würden Sie diese abtun, weil Sie glauben, dass es Beweise dafür geben könnte, dass jemand anderes die Tat begangen hat, Sie sie aber noch nicht gefunden haben?“ Begonnene Antworten. Die Belege für Homininen in Europa sind stark, unabhängig davon, ob sie in Afrika existierten oder nicht. Und: „Wenn Sie darüber nachdenken, funktioniert Wissenschaft so?“ Verwerfen wir Hypothesen, die auf echten, greifbaren Beweisen basieren, weil wir glauben, wir könnten irgendwann Beweise für eine alternative Hypothese finden?“ er sagt. „Das Fehlen von Beweisen ist ein besonderes Argument, das auf einer tief verwurzelten Voreingenommenheit beruht, dass Afrika der Ursprungsort der Menschen sein muss.“

Prof. Ran Barkai von der Universität Tel Aviv fügt hinzu, dass es praktisch überall Primaten gibt, aber bisher ist Afrika der einzige Ort mit soliden Beweisen für die Entstehung der menschlichen Linie. „Wir werden es erleben“, fasst er zusammen und stimmt zu, dass die Debatte nicht unschuldig an der Politik ist.

Die Frage ist jedoch weniger der Ursprung der Homininen als vielmehr der Ursprung der Homininen – der gemeinsamen Vorfahren von Affen und Menschen. Begun argumentiert: „Es ist sicherlich unfair anzunehmen, dass Homininen zwar in Europa und im östlichen Mittelmeerraum lebten, sie aber keine Vorfahren lebender afrikanischer Affen und Menschen, sondern ausgestorbene Seitenzweige sind, da die wahren Vorfahren in Afrika leben, wir sie aber nicht gefunden haben.“ noch. Das ist genau das Argument gegen die ‚Out-of-Europe‘-Hypothese.“